Лучшее – враг хорошего?

Сервисы Поделиться

«Стремясь к лучшему, мы часто портим хорошее»

«Король Лир»

У. Шекспир

  Всех в нашей большой и многонациональной стране сильно волнует один вопрос. Вопрос пенсии. Споры не утихают до сих пор.

Стаж, пенсионные отчисления

В России во время принятия пенсионной реформы организовывались (либо стихийно возникали) митинги в крупных городах, пресса пестрила заголовками о принятии пенсионной реформы, публиковались информационные статьи в правительственных и оппозиционных СМИ.

Многие известные личности нашей страны говорили с голубых экранов, что готовы работать на своих должностях и дольше чем предлагает им правительство. Но кто они? Актеры, певцы, юмористы… Я не буду говорить о том, что любой труд почетен и важен (а это действительно так), о том, что кто-то устаёт на работе физически, кто-то эмоционально и невозможно сравнивать работу двух людей, которые занимают диаметрально противоположные должности. Я просто хочу отметить, что и условия, и конечный результат (в нашем конкретном случае – время выхода на пенсию и размер пенсионных выплат), должны исходить от вида деятельность, сложности и напряженности труда.

макшейдер
работа с недрами земли

Сможет ли работать шахтер, столяр, строитель, швея, медсестра до 65 лет? Возможно ли это с физиологической точки зрения? Не спорю, что все люди подходят к определенной возрастной категории со своим багажом, кто-то в свои годы бодр и даст фору молодым специалистам, а кто-то уже отдал все свои силы работе. Но опираясь на статистику (которой так любят апеллировать у нас) я скажу, что больше все-таки людей в возрасте, которые хотят (и должны) выйти на пенсию в 55, 60 лет. Задавалось ли этими вопросами правительство во главе с Д.А. Медведевым?

Я склонен думать, что наше правительство и президент ставили перед собой эти вопросы, когда только планировалась пенсионная реформа.

В свою очередь хотел бы поинтересоваться у граждан: возможно ли по-другому? Обеспечить достойные выплаты пенсионерам, вывести экономику на другой уровень, не применяя пенсионную реформу (по крайней мере в том виде, в котором нам ее сейчас преподнесли)? Вопрос вам уважаемые читатели какие варианты вы видите, которые могли бы позволить отменить пенсионную реформу?

На выплату пенсий гражданам, из бюджета выделяются именно те денежные средства, которые могут быть выделены, увеличение этого пункта расхода возможно при уменьшении других статей расходов бюджета (самый популярный пример – сообщающиеся между собой сосуды: одно вытекает из другого). С другой стороны, я не отрицаю, что на данный момент у нас присутствуют расходы бюджета, которые можно (и даже нужно) сократить, с целью перенаправления средств в другие категории.

До 1 января 2019 года в Российской Федерации женщины уходили на пенсию при достижении возраста 55 лет, а мужчины в возрасте 60 лет. Пенсию платили и платят, но платить и платить достойную пенсию это два разных варианта.

Каждый из вас, читающий эту статью, понимает и знает, как живут пенсионеры в нашей стране, но задумывались ли вы почему? Возможно. Попробуем включить логику и вооружится (любимыми) статистическими данными: по статистике на 100 пенсионеров приходиться 120 человек работающего населения. От зарплаты каждого из 120 человек в бюджет платятся налоги, из которых часть уходит на будущую пенсию самого работник и выплату денежных средств гражданам, которые уже находятся в статусе пенсионеров. Много ли в месяц мы с вами платим налогов? Я думаю, что первая реакция у любого человека будет – «конечно много»! Но я попробую привести аргументы, почему это не так.

Если мы с Вами посмотрим по сторонам, то увидим следующую картину: до 70% работоспособного населения получают так называемую «черную зарплату» (зарплата в конверте) с нее налоги не платятся, следовательно, бюджет недополучает денежного финансирования, соответственно деньги распределятся по статьям в меньшем (чем могло бы быть) объеме, в том числе меньше денег уходит на выплату пенсий. И «черная зарплаты» — это только один пример. Их множество, вы и сами понимаете, т.е. примеров где государство должно было бы получить процент от дохода (прибыли), но не смогло это сделать.

Далее. В 90-е годы в нашей стране произошел спад рождаемости, сейчас в основном в семье по одному ребенку. С каждым годом работоспособного населения становить все меньше, а пенсионеров больше. Мы все с вами хотим жить как в США и Европе, но именно там рабочих в разы больше чем пенсионеров. Например, в той же Америке на пенсию выходят в 65 лет женщины и в 67 лет мужчины, в Германии —  в 67 лет не зависимо от пола. Напрашивается вывод, что если мы хотим пользоваться благами, которых раньше не имели, то должны перестроить свою жизнь. Нельзя получить другой результат предпринимая одни и те же действия.

Так же касаемо возраста, хотелось бы отметить следующее: в Европе и США 30-35 лет — это еще совсем молодые люди, у которых все впереди, у нас же 30 лет считается чуть ли не солидным возрастом.

Заканчивать свою статью я планировал выводом о необходимости и/или отсутствия необходимости пенсионной реформы. Но ещё раз все проанализировав, приведя аргументы за и против, я понял, что нахожусь мысленно в подвешенном состоянии. Возможно это из-за возраста, конкретно в данный момент пенсия мне кажется, чем–то далёким (даже без учета пенсионной реформы). Интересный момент, я задавал вопросы нескольким людям, пытаясь выяснить как они относятся к пенсионной реформе. Это был не какой-то социологический опрос, а просто вопросы знакомым. Все они против. Но вот в чем загвоздка: они против, но никаких действий предпринимать не планируют. Большая часть, считает, что их голоса и протесты ничего не решат, а кто-то думает, что к моменту его выхода пенсию скорей всего произойдут новые изменения…

Автор статьи: Вячеслав Москвин .
Редактор журнала: Илья Ожиганов

Веб- журнал «Взорполит» (vzorpolit.ru).

Ссылка на основную публикацию

Adblock
detector